March 7th, 2012

Жулики и воры готовят посадки/ Нет, пугают посадками

Другая интеллигенция

Никогда не любили такого писателя Гранина. Вот Матвиенко его на публику любит. Наверно, не зря среднестатистическим россиянином она недавно признана самой умной женщиной России – проженные номенклатурщицы совецкой закваски умеют пускать пыль в глаза. Есть у Гранина с этими номенклатурщиками какое-то видовое родство. Недаром он был обласкан тетей Мотей – дурной власти ведь всегда нужна ширма, которая прикрывает ее позор и облагораживает. После двух сфальсифицированных избирательных кампаний опять раздаются голоса разочарования в поведении совецкой интеллигенции. Друзья, ну какие здесь могут быть разочарования! Эту совецкую интеллигенцию совецкая власть столько лет селекционировала и «окультуривала». С  очевидностью это понимается и при чтении мемуаров того же Гранина («Причуды моей памяти: Книга-размышление», «Всё было не совсем так») и смелой рецензии на них Михаила Золотоносова  «Другой Гранин…». 

 Вот некоторые выдержки из этой рецензии (полностью - ТЫЦ):  

Что­бы по­нять сво­е­об­ра­зие этих ме­му­а­ров, а че­рез них и лич­ность ме­му­а­ри­с­та, на­до про­ана­ли­зи­ро­вать не толь­ко то, что в кни­гах есть, но и то, че­го в них нет, о чём ав­тор умол­чал. Я тут сле­дую са­мо­му Гра­ни­ну, ко­то­рый пи­шет: «Са­мую важ­ную ин­фор­ма­цию мы по­лу­ча­ем из то­го, что нам не­до­го­ва­ри­ва­ют» (Всё бы­ло. С. 254).

На­при­мер, в обе­их кни­гах ни ра­зу не упо­мя­ну­та Ве­ра Ка­зи­ми­ров­на Кет­лин­ская, сы­г­рав­шая осо­бую роль при при­ёме Гра­ни­на в Со­юз пи­са­те­лей, не упо­мя­нут ни ра­зу Ио­сиф Брод­ский, хо­тя на эту те­му Гра­нин мог бы со­об­щить мно­го ин­те­рес­но­го. Хо­тя бы о том, как в 1960 г., по­сле то­го, как Брод­ский на «тур­ни­ре по­этов» (ДК им. Горь­ко­го, 14 фе­в­ра­ля 1960 г.) про­чи­тал сти­хо­тво­ре­ние «Ев­рей­ское клад­би­ще око­ло Ле­нин­гра­да» (1958), воз­ник скан­дал, Брод­ский был об­ви­нён в на­ци­о­на­лиз­ме (и на два го­да ему за­пре­ти­ли пуб­лич­ные вы­ступ­ле­ния), а Гра­нин (член КПСС с 1942 г.) как пред­се­да­тель ко­мис­сии по ра­бо­те с мо­ло­ды­ми ав­то­ра­ми по­лу­чил пар­тий­ный вы­го­вор. Ду­маю, что имен­но по­сле это­го Брод­ский уже вы­зы­вал у Гра­ни­на стой­кую не­при­язнь, что по­том и про­яви­лось в 1964 г.

Ни ра­зу не упо­мя­ну­то, на­при­мер, ис­то­ри­че­с­кое пи­са­тель­ское со­бра­ние 14–15 ян­ва­ря 1965 г., по­сле ко­то­ро­го Гра­нин, один из се­к­ре­та­рей прав­ле­ния, стал вто­рым, а Ду­дин – пер­вым. Ни­где не ска­за­но, что с 15 де­ка­б­ря 1967 г. Гра­нин уже пер­вый се­к­ре­тарь, ру­ко­во­ди­тель Ле­нин­град­ско­го от­де­ле­ния СП РСФСР (в 1971 г., при Г.Ро­ма­но­ве, его сме­нил О.Ше­с­тин­ский).

<…> в свя­зи с де­лом Брод­ско­го сра­зу ока­зал­ся в од­ном ла­ге­ре с «Про­ко­пом» и да­же не рас­ка­и­вал­ся в этом, ни­че­го не объ­яс­нял. Ан­на Ах­ма­то­ва в свя­зи с этим из­рек­ла 7 ян­ва­ря 1964 г. ис­то­ри­че­с­кую фра­зу: «А о Гра­ни­не боль­ше не бу­дут го­во­рить: «это тот, кто на­пи­сал та­кие-то кни­ги», а – «это тот, кто по­гу­бил Брод­ско­го». Толь­ко так» (Чу­ков­ская Л.К. За­пи­с­ки об Ан­не Ах­ма­то­вой. 1963–1966. М., 1997. Т. 3. С. 139). С удив­ле­ни­ем о по­зи­ции Гра­ни­на го­во­ри­ла и пи­са­ла Ли­дия Чу­ков­ская, в сво­ём днев­ни­ке и пись­мах Алек­сандр Яшин

<…>А по­том со­сто­ял­ся суд над Брод­ским. Гра­нин на су­де не был, сле­дуя сво­ей все­гдаш­ней ма­не­ре, он во­об­ще ис­чез из Ле­нин­гра­да, при­чём на не­сколь­ко дней, так что про­пу­с­тил и пре­мье­ру спек­так­ля в те­а­т­ре им. Ко­мис­сар­жев­ской «Иду на гро­зу», ко­то­рая во­лею судь­бы со­сто­я­лась на сле­ду­ю­щий день по­сле су­да, 14 мар­та 1964 г. Как пи­са­ла по­том Ра­и­са Берг, ге­не­тик и пра­во­за­щит­ни­ца, «Гра­нин от­сут­ст­во­вал не толь­ко на су­де, где чернь су­ди­ла по­эта, но и в те­а­т­ре, где в эти дни шла пре­мье­ра его соб­ст­вен­ной пье­сы <…> Он про­сто смыл­ся за пре­де­лы Ле­нин­гра­да. То, что я ду­ма­ла о его пре­да­тель­ст­ве, я смог­ла вы­ска­зать по те­ле­фо­ну на дру­гой день по­сле су­да толь­ко его же­не с прось­бой пе­ре­дать ему. Эту по­зи­цию по­лу­ле­га­ла, а по су­ще­ст­ву пря­мо­го по­соб­ни­ка зла, Гра­нин со­хра­нил и по сей день» (Берг Р.Л. Ос­то­рож­ный по­лу­ле­гал Да­ни­ил Гра­нин // Но­вое рус­ское сло­во (Нью-Йорк). 1988. 5 фе­в­ра­ля).

Про упыря и его фальсификаторов

Путин допустил большую ошибку. Последними избирательными кампаниями народу показали, что любое его волеизъявление будет подправлено. Фактически, народу на это намекают узурпаторы власти, можно и не голосовать – нужный узурпаторам власти из числа жуликов и воров результат они нарисуют сами. Теперь Россию пытаются поделить на тех, кто готов смириться с этими условиями игры и жить под властью путинского паханата, и тех, кто на такое согласиться не может. Воля ваша, но здесь очень многое начинает склоняться к апоплексическому удару табакеркой или к реминисценции «грабь награбленное».  

Это про питерские фальсификации (а то как-то странно было слышать о том, что Питер поддержал Путина):  

Наблюдатели подсчитали, сколько процентов могли «пририсовать» на президентских выборах в Петербурге. По оценке активистов, которые вооружились копиями протоколов из УИКов, а потом сравнили их с данными системы ГАС «Выборы», кандидату N1 добавили лишних 6,5 процентов. В реальности, как говорят наблюдатели, эта цифра еще больше. Как заметили «Фонтанке» аналитики из инициативной группы «Право выбора», изучив поступивший массив данных, они пришли к выводу, что Путин в Северной столице едва ли перешагнул 50-процентный барьер.

А это про предсказания всяких "хиромантов-астрологов" относительно оставшегося срока Путина быть у власти:
МАРТОВСКИЕ ИДЫ ЕЩЕ НЕ НАСТУПИЛИ